浦和红钻超清壁纸 | 文獻求助論文范文 | 論文題目 | 參考文獻 | 開題報告 | 論文格式 | 摘要提綱 | 論文致謝 | 論文查重 | 論文答辯 | 論文發表 | 期刊雜志 | 論文寫作 | 論文PPT
浦和红钻超清壁纸您當前的位置:浦和红钻超清壁纸 > 畢業論文 > 本科畢業論文 > 法學畢業論文

亚冠国安对浦和红钻吐槽:完善國際空間站專利權法律?;さ乃伎?/h1>時間:2019-10-09 來源:未知 作者:依依 本文字數:4410字

浦和红钻超清壁纸 www.ksbedr.com.cn   摘要:國際空間站是人類航天史上最大型和最復雜的高科技空間合作計劃,作為科學研究和開發太空資源的手段,為人類提供一個長期在太空軌道上進行空間科學實驗的機會。私營實體對空間站實驗室誕生的發明創造表現出極大的興趣與投資熱情,但目前如何建立并完善有效的法律機制來規范外空知識產權?;?不僅關系到私營實體的權利保障,同時影響著外層空間的可持續發展和商業化利用。

  關鍵詞:國際空間站; 專利權; 商業化利用; 法律?;?

法學畢業論文

  一、國際空間站的科技成果及其特征

  國際空間站(International Space Station, 簡稱ISS)是由美國國家航空航天局、俄羅斯聯邦航天局、歐洲航天局、日本宇宙航空研究開發中心、加拿大國家航天局和巴西航天局等共計16 個國家聯合推進的國際太空合作計劃,是世界上迄今為止最大的航天工程。

  國際空間站自1998 年組建至今,已進行了1800多項科學研究實驗和技術研發實驗。“國際空間站”的空間應用項目主要包括醫學與生物學研究、生物工程、空間技術、材料科學、教育活動、地球物理學及對地觀測等7 個方面的科技研究性應用。1例如,在醫學方面,化療藥物新型靶向輸送方法目前正在用于乳腺癌臨床試驗。通過試驗研究顯示,在沒有重力影響的情況下,裝有化療藥物的微型膠囊能夠更加簡單直接到達腫瘤部位,而在地面的試驗中很難達到在空間站上的微重力效果。

  國際空間站及其空間站上產生的科技成果具有如下特征:第一,產生于外層空間。利用外空強輻射、高真空、微重力等特殊環境,許多在地球上無法完成的科學實驗可以在空間站上進行。例如,由于重力引起的沉淀效應,地面上生長的蛋白質晶體往往有缺陷,而在外空上進行的蛋白質晶體實驗已經表明,微重力環境下可以培育出質量結構更好、尺寸更大、衍射極限更高、鑲嵌度更低的蛋白質晶體,這些優質的蛋白質晶體能夠幫助地面科學家進行結構測定,最終還有可能在藥品設計中使用。2第二,有人參與。與一般航天器相比,國際空間站可以有人進駐,因此,在對地觀測和天文觀測方面更具優勢。第三,多國合作。國際空間站是目前為止世界上最大規模的空間合作計劃,所涉及技術的復雜性和先進性是大多數國家所不能獨立完成的,其所耗費的人力、物力、財力巨大,也是大多數國家所不能獨自承受的。而國際合作能夠使參與國避免不必要的重復建設,分擔成本和風險,發揮各自的技術優勢,并能充分利用國際空間站的各種資源。

  二、國際空間站專利權法律?;さ南腫?/strong>

  目前,外空國際條約和知識產權國際公約均未明確規定外空知識產權?;?包括空間專利權),因此,對國際空間站專利權的?;ぶ饕逑衷諞話愎史?、國際協議和國內法規范三部分。

  在一般國際法規范中,空間站專利權?;ぶ饕視猛飪展侍踉己橢恫ü使?。以《外空條約》為首的五大外空條約構成外層空間法的框架基礎,共同確立外層空間法基本制度,是所有外空活動必須遵循的國際義務。在知識產權國際公約中,目前涉及到專利?;さ奶踉賈饕小棟屠韞肌貳隊朊騁子泄氐鬧恫ㄐā泛汀蹲ɡ獻魈踉肌返?但是上述國際公約均未明確外空專利權?;?。且對于一般專利?;ぴ詮什忝嬉泊蠖嘀皇欽攵猿絳蛐暈侍庾齔齬嬤?因為專利?;ぴ從諞還詵?即一國對智力成果的?;ばЯΣ患案霉焱林?。3雖然外空國際條約和知識產權國際公約均未明確規定國際空間站專利權的?;の侍?但它們所制定的一些基本原則是所有締約國應予以遵守的,如為全人類共同利益原則、國民待遇原則等。

  國際協議指的是區別于國際或國內范圍、成員國相對固定、規范特定主體間特定事項之權利義務的雙邊或多邊法律文件。1998 年《加拿大政府、歐洲空間局成員國政府、日本政府、俄羅斯聯邦政府和美利堅合眾國政府關于民用國際空間站合作的協議》(以下簡稱《國際空間站政府間協議》)第一次確立了國際空間站的法律框架,知識產權?;な歉瞇櫓兇鈧匾姆矯嬤?因為該協議的目標之一就是讓成員國或私人實體所有的知識產權免受侵害,特別是對國際空間站發明專利的?;?。4

  國際空間站專利權?;ぴ謐裱史ü娣逗凸市櫚幕∩?還需要依賴于各國國內相關知識產權法律規范的實質性保障,如美國法典第35 篇第10章第105 節對外層空間的發明相關知識產權作出了規定。

  三、國際空間站專利權法律?;っ媼俚睦Ь?/span>

  1. 國際空間站智力成果的可專利性問題

  什么樣的智力成果應當被授予專利權?;?根據大多數國家專利法的規定,一項發明創造若想獲得專利權?;?需要符合新穎性、創造性和實用性三個條件。對于第三個條件,只要相關發明創造可以在工業中實際地或者有建設性地制造或使用即可,比較容易滿足和判斷。而新穎性和創造性是國際空間站專利權需重點關注的兩個問題。首先,和現有技術(prior state of art)相比,如何判斷發明是否具有“新穎性”?其次,為了滿足可專利性的條件,創造性應達到何種程度?5就新穎性而言,科研人員為完成科學實驗需要在國際空間站上常駐一段時間,而在其返回地面提交相關產品專利?;ど昵脛?很有可能會出現該發明已被使用或被他人所知曉或地面上會有相同的發明產生;另外,公開的方式有以出版方式公開和以使用方式公開等,由于在國際空間站中產生的發明創造不能立即返回地面進行申請或其產生本身就是被設計用于外層空間的,那么,這類發明創造是否因其在產生后立即投入使用喪失專利授予的條件呢?對于空間站專利權的創造性而言,同樣需要將其與現有技術進行對比,以達到申請專利?;さ姆⒚骷際醪皇羌虻サ耐坡芻蚨韻鐘屑際醯募虻ジ腦?而是經過同現有技術進行全方位對比后具有突出的實質性特點和顯著的進步。但判斷空間專利權是否具有創造性的關鍵問題在于,如果一項發明創造是通過借助外層空間的條件才完成的,如何判斷其是否具有創造性?

  2.《國際空間站政府間協議》條款之間的沖突

  《國際空間站政府間協議》第21 條對知識產權問題進行了規定,其中,第2 款明確規定了“在國際空間站登記部分進行的發明創造”相當于“在登記國領土內進行的發明創造”,即適用“準地域”原則,也就是說,與該項發明專利相關之行為都將受到登記國國內法調整。而第3 款“為?;し潛竟?、非本國居民在國際空間站登記部分上進行個人發明創造,國際空間站該部分的登記國不應該基于本國安全的考慮,而對該項發明直接適用本國國內關于信息?;さ墓娑?以侵犯該項發明的秘密信息”的規定則產生了適用不明確的問題,第3 款使第2 款中發明行為地僅僅指發明開始出現的地點,并不影響實際發明人的權利。這里出現了另一種法律適用的可能性,即授予專利的國家的國內法。所以,在發明行為發生組件的登記國與專利授予國之間,出現了法律適用的潛在沖突。這種法律適用上潛在的沖突為以后確定連接點時出現了不確定性,當登記國與專利授予國不是同一國時,就可能產生無法確定適用哪國法律處理專利行為的結果。6

  3. 與共同發明有關規定的沖突

  由于國際空間站活動的復雜性等特征,相關的科學研究和技術研發試驗通常需要多個國家的合作參與或多名空間站工作人員的共同參與才能實現并完成。在這一過程中,無可避免地就涉及到共同發明的問題,而對共同發明如何進行界定以及在共同發明中如何分配權益成為問題的關鍵。對于這一問題,作為國際空間站最大合作方的美國和歐空局在相關法律規范中的規定并不一致:美國規定,如果沒有在協議中明確共同發明人權利比例,那么,不論每位共同發明者所做的貢獻多少,均100% 擁有該項專利;7而歐空局的文件中不存在“共同發明”概念,所以在處理共同發明案件時只能參照《歐空局決議》中關于“合伙”所遵循的談判磋商的一般原則。8

  4. 國際空間站專利侵權案件難以尋求救濟

  在國際空間站中,一國就其試驗所需要的某一器材享有該國專利法的?;?但是該器材在試驗過程中需要在國際空間站中他國實驗室中進行使用,此時該器材有可能會侵犯他國專利法對該類器材的專利權?;?。此外,如果一國對某一發明認為是可授予專利的,而另一國認為該類發明不具有可專利性,這在國際空間站中也會產生相關侵權問題。在國際空間站中如果涉及侵權的專利被停止使用于科學實驗或研究的話,由于空間活動耗費的人力、財力和時間成本巨大,由這類侵權引發各國相關空間活動的停止所造成的損失是極其嚴重的,對各國的影響是巨大的,這也是當今急需避免的。

  四、完善國際空間站專利權法律?;さ慕ㄒ?/strong>

  1. 加強對國際空間站智力成果可專利性的規定及完善

  對于國際空間站專利權的新穎性這一條件,在目前沒有明確的相應規則的前提下,可以援引《國際空間站人員行為規則》中的嚴格保密規則,即各個合作的航天局、信息所有者或者信息提供者都應就記錄國際空間站內產生的數據向其宇航員作出指示,并隨后啟動?;ご朧┑納昵?。9也就是說,一旦規定保密要求,國際空間站的工作人員則被要求履行保密義務直至其完成空間站任務順利返回地面為止。如果沒有經過事先許可,任何國際空間站的工作人員對空間站內的發明技術的披露均會被認定為違反保密規則。從這一方面而言,雖然在國際空間站內的發明創造在專利授予前已經被使用,但由于嚴格保密規則的要求,空間站專利在上述情形下仍不喪失其被授予專利權的條件。對于空間站專利權的創造性而言,如果該發明或技術僅僅是利用或借助外空條件,如外空的零重力等特殊環境,那么,就不應當認定該發明或技術具備創造性。因為國際空間站專利權同一般的專利權一樣,?;さ氖僑死嗟鬧橇Τ曬?沒有融入智力的成果自然不應被視為具有創造性,亦不應被納入專利權的?;し段?。

  2. 修改《國際空間站政府間協議》

  基于《國際空間站政府間協議》是一個規定特定主體間權利義務的多邊合作協議,因此,在肯定其作為國際空間站法律框架之雛形地位的基礎上,國際空間站成員國對該協議中涉及到的有爭議或者不明確的條款以共同協商的方式予以協調修改,對于新出現的問題可以在維持原有框架的基礎上增加相關條款,以期更加完善。

  3. 建立國際空間管理局

  我國空間法專家趙云教授建議在《專利合作條約》的框架下設立一個名為“空間專利”的新類別,同時我們可以為空間專利申請建立一個特殊的專利局(比如“空間專利局”)10,包括負責空間專利申請等事項,以保障空間專利?;さ氖導手蔥辛Χ?。目前,空間專利?;ひ丫艿礁鞲齬業鈉氈櫓厥?相關立法工作也在逐步完善。但空間專利權法律?;さ幕乒菇?不僅要做到法律規范上的完備,更要完善相應的執行機制。從目前的情況來看,仍然缺乏執行層面的保障,所以,通過建立國際空間管理局來解決國際空間站專利權?;の侍獠皇恢紙霞訓姆絞?。

  4. 在國際法院下設國際空間法法庭

  外層空間活動知識產權?;ぶ惺艫卦蛞丫蝗緱攔裙也捎?其他一些國家在實踐中的做法大多是將國內法延伸適用至與該國登記的空間物體中的知識產權。因而,對于國際空間站專利侵權問題,其救濟方式的選擇亦多為國內法,但這種做法會引發兩方面的問題:一方面,現行國家的知識產權立法各有不同,適用不同國家的知識產權立法有可能會出現不同的結果從而引發不確定性;另一方面,國內法在國際實踐和國際社會中并不具有普遍效力,主權國家是平等的,一國不可能受到另一國的管轄。在此,筆者建議,由于外空知識產權的特殊性,應當在國際法院下設國際空間法法庭,其中包括審理外空知識產權案件。

      相關文章推薦
    關聯分類: